Ao Sr. Clésio Salvaro, prefeito de Criciuma:
Sr. Prefeito,
A humanidade entrou, no decorrer das últimas décadas, num processo de conscientização sobre a necessidade de recuperarmos qualidade de vida. Isso se faz ver em diversos aspectos que vão desde a preocupação individual com a saúde do corpo ao interesse por meios de se atingir serenidade mental. Vai das políticas de respeito à diversidade cultural à consciência de que vivemos num planeta vivo e frágil.
Essa busca por qualidade permeia a economia e a política, e altera sutilmente nossos hábitos de consumo, nossas rotinas e nossa maneira de ver o mundo. Mais do que isso, esse fenômeno ao mesmo tempo provoca e demanda ações em todos os níveis da sociedade; público e privado, federal, estadual e municipal, comunitário e familiar.
Envolve diferentes classes de profissionais: políticos, médicos, sanitaristas, urbanistas, líderes religiosos, ecologistas, jornalistas e legisladores. Isso porque a necessidade é clara e iminente. Estamos adoecendo e precisamos cuidar, uns aos outros e assim sendo, cuidarmos do planeta.
A constante consciência desta realidade deve ser essencial ao homem público e a todo aquele que ganha o voto de confiança da sociedade, para guiar e direcionar suas ações. É isso que esperamos de nossos líderes. Creio que a esse ponto seja claro a todos os brasileiros que a função para qual elegemos nossos lideres são primordialmente as de direção e administração dos interesses comuns. A esse ponto a sociedade brasileira claramente rechaça o autoritarismo e a sobreposição do interesse de grupos ao interesse geral.
Vivemos numa cidade forte. Criciuma traz consigo uma força inerente, que vem da energia concentrada em nosso solo, do espírito empreendedor de nossos fundadores e do sangue novo daqueles que chegam cheios de vontade de somar, muitas vezes se tornando de fato, criciumenses.
Contudo nem sempre conseguimos, em nossa cidade, dar forma e direção a essa força. Isso se evidencia na nossa falta de planejamento urbano e na falta de empenho de nossos empresários em relação à obtenção do bem comum. Evidencia-se na forma como dirigimos nossos carros e cuidamos de nossos jardins.
Essas não são características únicas de Criciuma, são talvez mesmo conseqüência do tamanho de nossa vontade, de nossa força, que por vezes é maior do nós mesmos.
Acredito, porém que chegamos num ponto crucial em nosso desenvolvimento. Nunca construímos tantos prédios e nossa frota de veículos nunca foi tão reluzente. Contudo, Criciuma está feia. Não tão feia como quando o carvão cobria nossas ruas, mas certamente há um crescente descompasso entre o desenvolvimento do espaço público e o privado.
Não planejamos nossa rede de esgoto e hoje dirigimos entre o lodo e os buracos. Não plantamos árvores e não construímos vias de acesso. Não cuidamos de nossos rios. Nossas ruas não comportam nossos carros e nossas calçadas não privilegiam o pedestre. Não nos atemos a palavras que fazem parte do planejamento urbano: padrão, acesso, segurança.
Essas questões não são criciumenses. São brasileiras. Muitas de nossos problemas atuais não foram necessariamente gerados por Criciuma. Contudo, senhor prefeito, cabe a nós, cidadãos, e a você, enquanto administrador, reverter o quadro.
O que me preocupa, senhor prefeito, não são os obras, mas a forma como estão sendo conduzidas. Se os buracos são necessários, a sujeira e a má sinalização não são. Se não há dinheiro, senhor prefeito, há capital humano de sobra em nossa cidade. O que precisamos é de direção. Não queremos lideres paternalistas, e sim líderes que nos agreguem e nos sugiram um norte.
O que me preocupa mais senhor prefeito, nesse momento, e o que gerou essa carta, é ver no meio do caos que nos encontramos, o senhor, a câmara de vereadores esgotando a nossa paciência em torno de um projeto um de bar, de 110 m2, na Praça do Congresso. Ao lado de um colégio, senhor prefeito? Onde está sua cabeça?
A Praça do Congresso é um oasis numa cidade que está feia. Ela é um de nossos únicos orgulhos urbanos. Gostamos de caminhar naquele que é um dos únicos lugares onde a feiúra do nosso espaço público e a loucura de nosso trânsito nos permite admirar as casas, os prédios, a cidade. Não se trata aqui de ser contra bares e quiosques, mesmo em determinadas praças como a Nereu Ramos, que é um centro comercial. O conceito e o contexto da Praça do Congresso que não admitem essa incômoda intervenção. Não importa o que se venda ali, o espaço é público e necessário. Há suficiente comercio em nossa cidade. Há barulho demais. E há lixo demais.
Cuidemos de nossos jardins, prefeito Salvaro. Eles são essenciais à qualidade de vida tão precária em nossa cidade. Bares não são. Para que mais um bar? Construamos mais parques, plantemos mais árvores, protejamos nossas crianças e defendamos o bem comum. Acima de tudo, Sr. Clésio Salvaro, defendamos o bem comum.
Por favor, senhor prefeito, confiamos no senhor. Não nos deixe mais preocupados. Não nos deixe mais estressados.
Rodrigo Barata
Para o deleite dos fãs em todo mundo, os Strokes estão trabalhando num novo álbum.
Para o desalento dos fãs ao redor do mundo, não há consenso entre os membros da banda se o álbum está pronto ou não. hum.
Numa entrevista a um tablóide inglês (via NME), Julian Casablancas revelou que a discussão interna em relação ao amadurecimento das faixas está atrasando progresso do novo álbum.
"Não há consenso sobre as faixas estarem prontas. Alguns na banda acham que sim, outros acham que não. Eu estou mais ou menos no meio."
É natural e faz parte do processo criativo. Mas é complicado chegar a um consenso quando os membros da banda estão tão distantes. Ele então encerra com a sinistra observação:
“Uma banda é uma excelente maneira de se arruinar uma amizade”
Nota para os jovens: O álbum solo do Julian Casablancas sai em dez dias.
Fonte: Fuel Blog
Tradução: Drigo
Somos ferramentas de nossas ferramentas, postula Neil Postman em Technopoly (wikipedia). Segundo ele, novas ferramentas alteram nossa maneira de pensar de forma a conferir a uma cultura sua noção sobre o que é razoável, o que é necessário e o que é real.
Há oito anos viemos nos familiarizando com a imagem de indivíduos conectados aos seus fones de ouvido para onde convergem veias conduzindo impulso eletrônico, encapsulando a consciência individual em sua própria paisagem. Para alguns essa visão é um desconfortante sinal de que o mundo está se tornando cada vez mais despersonalizado e desumano. Outros pensam que a privacidade de nossas consciências é agora um privilégio que beira a necessidade.
Não há como negar que desde sua inserção no começo deste século, e sua quase universal adoção pelos amantes da música, o objeto de arte em forma de tocador de mp3 fez mais do que alegrar nossas horas solitárias em aviões, trens e automóveis. Ele remodelou nossa relação com o tempo e o espaço. A razão é um fenômeno filósofos vem chamando de Podcrastinação – a suspensão voluntária de nosso engajamento com a realidade, numa versão mais sofisticada daquilo que dizem que o capitalismo nos é capaz de induzir, um estado dequase delírio
Talvez o Ipod nos permita não viver fora do capitalismo, mas dentro dele
Como diz Gina Arnolds, em "Podcrastination" ( Ipod and Philosophy ):
" Eu arriscaria dizer que não é o aparelho em si que vem servindo o propósito capitalista, mas sim sua capacidade de nos disponibilizar mídia corporativa gravada onde e quando a desejarmos."
Contudo um podcast não é meramente mais um meio de entrega de conteúdo corporativo.
O podcast é na verdade o aspecto do tocador de mp3 que o separa do walkman ou do rádio portátil que os antecederam. Aqueles aparelhos também nos permitiam abstração do barulho infernal do cotidiano, mas apenas o podcast é capaz de nos livrar da teia do continuum de tempo e espaço.
Um podcast é algo, em áudio ou vídeo, que aparece automaticamente no seu disco rígido, tanto quanto o rádio e a televisão apareciam automaticamente em seus respectivos aparelhos condutores. Mas diferente destas mídias, que distribuem somente conteúdo corporativo, os podcasts podem ser gravações feitas individualmente, uma espécie de equivalente às fitas cassete que gravávamos para dar de presente, só que muito mais facilmente distribuídas. O podcast nos permite transmitir conteúdo que nós mesmos criamos através da internet. Tudo o que precisamos fazer para acessá-lo é pesquisar e fazer o download de acordo com nossos interesses particulares.
Além disso, é algo que constantemente se renova, sendo atualizado cada vez que plugamos o nosso aparelho de mp3
Colocando de uma forma simples, podcast é o oposto de broadcast.
Para alguns isto representa uma tecnologia sem precedentes, que garante ao indivíduo mais poder e emancipação. Para estes o Ipod é quase uma bomba anarquista. Para outros, se trata de uma forma mais sutil do propósito capitalista em controlar nossos desejos e criar necessidades artificiais.
O Iphone e outros smartphones agora unem as duas tecnologias, proporcionando um grau de interatividade jamais concebido, e com implicações em nossa percepção e interação com a realidade que só o tempo nos permitirá avaliar com profundidade.
Fontes:
Pop Philosophy Podcast
Wikipedia
Prodcastination – Ipod and Philosophy - Gina Arnolds
Tradução, Compilação e Contribuição – Drigo
(...) Vi todas as coisas, e maravilhei-me de tudo,
O termo mania das tulipas ou tulipamania é aplicado metaforicamente a qualquer bolha especulativa de grande escala, que passa da euforia ao pânico, até culminar em uma crise econômica.
A expressão está ligada a um episódio da História dos Países Baixos: a crise das tulipas, gerada na República das Sete Províncias Unidas dos Países Baixos, durante o século XVII, quando um bulbo de tulipa passou a ser vendido pelo preço equivalente a 24 toneladas de trigo. O ápice dessa crise ocorreu entre 1636 e 1637.
A tulipa foi introduzida na Europa durante a metade do século XVI à época do Império Otomano. Imagina-se que seu cultivo nas Sete Províncias tenha começado em 1593, quando Charles de l'Écluse criou mudas de tulipa capazes de tolerar as ásperas condições climáticas nos Países Baixos , a partir de bulbos que lhe haviam sido enviados da Turquia por Ogier de Busbecq. No começo do século XVII, a flor já era muito usada na decoração de jardins e também na medicina.
Apesar de não terem perfume e florecerem apenas por uma ou duas semanas ao ano, os jardineiros holandeses apreciavam as tulipas por sua beleza. Muitos mercadores, artesãos e colecionadores preferiam colecionar e pintar tulipas a quadros.
Rapidamente a popularidade das flores aumentou. Mudas especiais recebiam denominações exóticas ou nomes de almirantes da marinha holandesa. As mais espetaculares e altamente desejadas tinham cores vívidas, linhas e pétalas flamejantes.
A tulipa se tornara um cobiçado artigo de luxo e símbolo de status social e estabelece-se a competição entre membros das altas classes pela posse das variedades mais raras. Os preços disparam.
Em 1623, um simples bulbo de uma variedade famosa de tulipa poderia custar muitos milhares de florins neerlandeses . Tulipas foram trocadas por terras, animais valiosos. Algumas variedades podiam custar mais que uma casa em Amsterdã. Dizia-se que um bom negociador de tulipas conseguia ganhar seis mil florins por mês, quando a renda média anual, à época, era de 150 florins.
Por volta de 1635, a venda de 40 bulbos por 100.000 florins foi um recorde. Para efeito de comparação, uma tonelada de manteiga custava algo em torno de 100 florins e oito porcos graúdos custavam 240 florins. O recorde foi a venda de um dos mais famosos bulbos, o Semper Augustus, por 6.000 florins, em Haarlem.
Em 1636, tulipas eram vendidas nas bolsas de valores de numerosas cidades holandesas. O comércio das flores era encorajado por todos os membros da sociedade; muitas pessoas vendiam ou negociavam suas posses no intuito de especular no mercado de tulipas. Alguns especuladores tiveram muito lucro, enquanto outros perderam tudo ou quase tudo o que tinham.
Negociantes passaram a vender bulbos das tulipas que tinham acabado de plantar ou ainda que intencionavam plantar (os chamados contratos futuros de tulipa) - apesar de um édito de 1610 ter proibido esse tipo de negócio. O fenômeno foi chamado windhandel ("negócio de vento") e ganhou espaço sobretudo em tavernas de cidades pequenas, onde se usava uma espécie de lousa para indicar as ofertas de preço.
Em fevereiro de 1637, os comerciantes de tulipas não conseguiam mais inflacionar os preços de seus bulbos e então começaram a vendê-los. A bolsa de valores estourou. Começou-se a suspeitar que a demanda por tulipas não duraria e isso propagou o pânico no mercado. Alguns deixaram de segurar contratos para compra de tulipas, estabelecidos a preços que agora eram dez vezes maiores que os preços de mercado; outros se acharam na posse de bulbos cujo preço era muito inferior ao que haviam pago.
Conseqüentemente, milhares de holandeses, incluindo executivos e membros da alta sociedade, ruíram financeiramente.
Tentativas de resolver a situação fracassaram. Os juízes consideraram os débitos como contratados através de especulação e, portanto, sem corroboração legal. Assim, as pessoas permaneceram abarrotadas de bulbos comprados antes da quebra, já que nenhuma Corte determinaria a execução do pagamento desses contratos.
Seja a bolha eletrônica da NASDAQ em 99, a bolha das telecomunicações no começo dos anos
Fonte: Wikipedia
Surpreendentemente, o Comitê Nobel anunciou nesta Sexta Feira que o seu anual prêmio da paz seria dado ao presidente Obama “por seus esforços extraordinários em fortalecer a diplomacia internacional e a cooperação entre os povos”.
Menos de nove meses depois de tomar posse, o comitê declarou que Obama “criou um novo clima internacional”.
Com forças Americanas no Iraque e no Afeganistão, o nome de Obama não era sequer cogitado para ser ganhador até minutos antes de o prêmio ser anunciado.
Até então o presidente do Zimbábue, Morgan Tsvangirai era o favorito, e surpresos, os correspondentes presentes durante o anúncio pressionaram o diretor do comitê, Thorbjorn Jagland, a explicar as razões pelas quais Obama prevaleceu sobre outros candidatos, que incluíam ativistas pelos direitos humanos na China e no Afeganistão.
Especificamente, um repórter sugeriu que Obama possa vir ficar atolado numa guerra no Afeganistão, como Johnson no Vietnã.
Mas o Sr. Jagland disse que o comitê queria destacar os esforços diplomáticos até agora e não antecipando eventos futuros.
Se o prêmio foi dado cedo demais na presidência Obama, o Sr. Jagland, ex primeiro ministro da Noruega respondeu: “Nós não estamos dando o prêmio pelo que pode acontecer no futuro, mas pelo foi feito no ano anterior. E nós esperamos com isso destacar o que ele vem tentando fazer.”
Entrevistado mais tarde na sala de conferência do Comitê Nobel, cercado por fotografias de laureados em anos anteriores, o Sr. Jagland disse não ser relevante a noção de que Obama ainda não foi testado.
“A questão que devemos nos perguntar é quem fez mais no ano anterior para acentuar a paz no mundo,” disse o Sr. Jagland. “E quem fez mais do que Barack Obama?”
Ele comparou a seleção de Obama com o prêmio em 1971 ao então chanceler da Alemanha Ocidental Willy Brandt por sua “Ostpolitik”, a política de reconciliação com a então Europa comunista.
“Brandt não tinha alcançado muito quando recebeu o prêmio, mas um processo começou com ele que culminou com a queda do Muro de Berlim,” disse o Sr, Jargland. “O mesmo caso foi o prêmio dado a Mikhail Gorbachev em 1990, por lançar a Perestroika.”
“Pode-se dizer que Barack Obama está tentando mudar o mundo, da mesma forma que essas duas personalidades mudaram a Europa.”
“Temos que colocar o mundo nos trilhos de novo,” ele disse. Sem se referir especificamente à era Bush, ele continuou: ”Veja o nível de confrontamento que tínhamos há apenas alguns anos atrás. Agora temos um homem que não só está disposto, mas provavelmente apto a abrir o diálogo e fortalecer as instituições internacionais.”
Ele destacou o comprometimento de Obama com o desarmamento nuclear como um dos tópicos cruciais para qualificá-lo ao prêmio.
A administração Obama está lidando com crises globais do Oriente Médio ao Irã à Ásia Menor e a Casa Branca está considerando se aumenta ou não o número de tropas no Afeganistão.
Durante a entrevista, o Sr. Jagland se negou a comentar diretamente se os EUA deveriam aumentar seu comprometimento militar no Afeganistão, mas disse que o potencial para uma situação similar ao fracasso no Vietnã é existente. “Deveríamos tentar evitar tudo aquilo,” ele disse. “Este não é somente um conflito para Obama. Diz respeito a todos nós.” Obama pediu por reduções nos arsenais nucleares e vem buscando recomeçar as conversas de paz entre Israel e a Palestina. Mas ele também enfrenta desafios com o Irã temendo que Teerã esteja desenvolvendo uma arma atômica – o que o Irã não assume.
Na conferência hoje cedo, o S. Jagland disse: “Uma das primeiras coisas que ele fez foi ir ao Cairo tentar conversar com o mundo Islâmico, e então recomeçar as negociações para depois dirigir-se ao resto do mundo através das instituições internacionais.
O presidente Obama foi o terceiro líder democrata a ganhar o prêmio em dez anos, seguindo o vice-presidente Al Gore em 2007 e o ex-presidente Carter em 2002.
O último presidente no cargo a receber o prêmio foi Woodrow Wilson em 1919. Roosevelt foi selecionado em 1906 enquanto na Casa Branca e Carter mais de 20 anos depois de deixar o cargo.
O prêmio no ano passado foi dado ao presidente da Finlândia, Martii Ahtissari, por seus esforços de paz na África e nos Bálcãs.
O prêmio vale o equivalente a US$1.4 milhão e será entregue em Oslo no dia 10 de Dezembro.
A declaração oficial diz que: “O Comitê Norueguês Nobel decidiu que o prêmio Nobel da Paz em 2009 será dado ao Presidente Barack Obama por seus esforços extraordinários em fortalecer a diplomacia e cooperação entre os povos. O Comitê deu especial importância a visão e ao trabalho de Obama por um mundo sem armas nucleares.”
“Obama tem, enquanto Presidente criado um novo clima na política internacional. A diplomacia multilateral recuperou uma posição central, com ênfase no papel que as Nações Unidas e outras instituições internacionais podem desempenhar mesmo durante os mais difíceis conflitos internacionais. A visão de um mundo livre de armas nucleares vem poderosamente estimulando o desarmamento as negociações de controle nuclear. Graças à iniciativa de Obama, os Estados Unidos estão agora desempenhando um papel mais construtivo no que diz respeito aos desafios climáticos que o mundo vem enfrentando. A democracia e os direitos humanos estão sendo fortalecidos.”
Por 108 anos, o Comitê Nobel Norueguês tem buscado estimular precisamente que a política internacional e as atitudes das quais Obama é hoje o maior porta-voz. O Comitê endossa o apelo de Obama quando diz que “agora é o momento para que assumamos nossa parte de responsabilidade ao responder os desafios globais.”
Não houve reação imediata da Casa Branca sobre o anúncio, que gerou uma recepção confusa em algumas partes do mundo.
O negociador chefe Palestino, Saeb Erekat, elogiou a premiação.
Em Gaza, contudo, um líder militar extremista do Jihad Islâmico, Khaled Al-Btash, condenou o prêmio dado a Obama, dizendo que o prêmio “mostra que essas premiações são políticas, e não são governadas por princípios de credibilidade, valores e moral.”
“Por que dar a Obama um prêmio pela paz enquanto seu país possui o maior arsenal nuclear no planeta e seus soldados continuam a derramar sangue inocente no Iraque e no Afeganistão?
É o primeiro ano do Sr. Jagland como chefe do Comitê Nobel, e ele disse que quer trazer um caráter prático à premiação.
“É certamente importante reconhecer pessoas que estejam batalhando ou que sejam idealistas, mas não podemos fazê-lo todos os anos,” ele disse. “Devemos de tempos em tempos destacar a realpolitk. É sempre uma mistura de realismo e idealismo que muda o mundo.” “O potencial é grande,” ele disse, referindo a Obama. “Mas vai depender muito em como os outros líderes irão responder. Se eles responderem negativamente, poderão dizer que ele fracassou. Mas ao menos queremos destacar a mensagem que ele tenta conduzir.”
Fonte: NY Times - Edição de 9/Outubro 2009.
Tradução: Rodrigo Barata
Numa atitude sem precedentes na guerra contra a poluição visual, São Paulo baniu toda a publicidade externa em 2007. São Paulo fez a aposta revolucionária ao reclamar seu ambiente visual e mental negando às corporações o direito de disseminar suas mensagens ao longo da paisagem urbana.
A medida que a publicidade desaparecia, algumas pessoas começaram a reclamar que a cidade estava ficando ainda pior. Elas diziam que se tornara uma mistura insossa de selva de concreto arruinada pelas lacunas deixadas pelos outdoors vazios. Mas São Paulo na verdade se tornou uma tela branca e, no vácuo deixado pelo capitalismo, a criatividade está agora florescendo.
A cidade começou legalizar o trabalho de alguns de seus famosos artistas urbanos. E agora, pela primeira vez, São Paulo aprovou uma exposição permanente ao ar livre. O projeto, chamado Rojo Out está trazendo vida à cidade através de instalações coloridas em 11 locais.
Celebrando criatividade e arte em espaços públicos, Rojo Out é um exemplo inspirador do que podemos alcançar numa ambiente urbano pós- publicitário, um protótipo que se espera, seja propagado ao redor do mundo. É prova que mudanças monumentais vêm acontecendo, e isso é muito bom.
Fonte: Adbusters
Tradução: Rodrigo Barata
O vôo 103 da Pan Am era o terceiro vôo transatlântico entre o aeroporto de Heathrow em Londres e o JFK em Nova Iorque. No dia 21 de dezembro de 1988, a aeronave voando essa rota, um Boeing 747-121 foi destruído por uma bomba, matando todos os 243 passageiros e 16 membros da tripulação. Onze pessoas em Lockerbie, no sul da Escócia, foram mortas quando grande parte da aeronave se destroçou sobre a cidade, elevando o total de casualidades para 270.
No momento da explosão, a força de um tornado destroçou a fuselagem rasgando as roupas dos passageiros e transformando objetos comuns e os carrinhos de refeição em objetos letais. Por causa da diferença de pressão os gases dentro dos corpos dos passageiros expandiram quatro vezes o seu volume total fazendo seus pulmões explodirem. As pessoas e os objetos que não estavam fixos foram arremessados para fora da aeronave num ambiente de 46C negativos numa queda de 9400 m que durou cerca de dois minutos. Alguns passageiros permaneceram presos a fuselagem por seus cintos de segurança, atingindo casas em Lockerbie presos em seus assentos.
Apesar de os passageiros terem perdido a consciência pela falta de oxigênio, especialistas disseram que alguns recuperaram a consciência ao atingir as altitudes mais ricas em oxigênio. O patologista William Eckert, responsável pelo caso, acredita que cerca de 150 passageiros sobreviveram à explosão da bomba e a despressurização da aeronave, e estavam vivos na hora do impacto no chão. Nenhum dos passageiros mostrou sinais da explosão em si. Testes em alguns dos corpos demonstraram que o coração de muitos passageiros continuou a bater depois da explosão, e um dos passageiros no chão foi encontrado apertando um punhado de grama na mão.
Entre as vítimas estavam Joana Walton, poeta, Paul Jefreys baixista da banda Cockney Rebel, voltando da lua de mel com sua esposa. Jonathan White estava voltando de suas férias após de formar pela UCLA.
Trinta e cinco estudantes da Universidade de Siracusa, quatro da Colgate University, quatro da Brown University, e dois da State University of New York estavam a bordo. Havia ainda um estudante do colégio Hampshire voltando de uma viagem de estudos à Nigéria. Dez vítimas eram de Long Island, incluindo John e Sean Mulroy , pai e filho – que estavam voltando de um encontro anual de sua família. Cinco membros de outra família perderam o vôo anterior por que sua filha de três anos teve uma crise de asma, e acabaram embarcando no vôo fatal. A menina foi encontrada intacta, com um vestido vermelho e no bolso uma nota dizia: “Obrigado por fazer nosso vôo tão divertido.”
Depois de três anos de investigação e 15 mil depoimentos, Abdelbaset Ali AL-Megrahi, um funcionário do alto escalão da inteligência Líbia foi o considerado o único culpado, apesar de provas existentes que ele respondia diretamente ao chefe de estado Muammar Al-Gaddafi; e sentenciado a meros 27 anos de prisão, da qual apelou até finalmente ser finalmente preso de fato em 2001. Após servir 8 ½ de prisão, foi solto no mês passado, em 20 de Agosto de 2009 e recebido festivamente com honras de estado pelo ditador Líbio Al-Gaddafi.
Al-Gaddafi é um terrorista confesso. Antes mesmo do atentando ao vôo da Pan Am, ele havia explodido discotecas e embaixadas. Por conta de tratados comerciais envolvendo petróleo, sob o pretexto de se tratar de uma estratégia para desarmar e trazer a Líbia para a comunidade internacional, os governos dos EUA e da Europa perdoaram e se reaproximaram de Al-Gaddafi, a ponto de ele ter participado, na última semana, da reunião do conselho de segurança da ONU. Falou por quase duas horas, de forma inteligível fazendo seu tradutor pedir para ser substituído. Falou sobre a ordem mundial, num discurso entediante e retórico. Grande parte da audiência se retirou antes de seu discurso e à metade dele menos de um terço ainda se encontrava presente. Lula o aplaudiu.
Nos últimos anos assistimos chocados Al-Gaddafi apertar as mãos com presidentes americanos, ingleses e franceses. Em simpatia à dor daqueles que perderam pais, filhos e irmãos no vôo 103, rechaçamos tal atitude dos líderes desses países. Embora houvesse passageiros de 21 países no vôo, nenhum era do Brasil.
Al-Gaddafi então foi para Venezuela, e lá foi mais aplaudido por Cháves, Morales e por Lula.
Lula vem se superando na Venezuela. Com a popularidade recorde dentro e fora do Brasil, Lula está fora de controle e cada vez que abre a boca compromete mais o nosso país ao nos aproximar de demagogos populistas, criminosos e mesmo terroristas.
Minha posição não é ingênua, mas estou farto da retórica quanto aos males que o mundo ocidental civilizado fez ao terceiro mundo. Promover uma nova ordem mundial, e não se aliar com marginais despidos de democratas e ditadores assumidos é o destino de nosso país.
Me parece claro que o plano de Lula a longo prazo é se alinhar aos bolivarianos. Lula tem direito a almejar o que quiser e tem méritos para tanto, desde que respeite a consitituição. O que é preocupante é quando vemos o grupo liderado por Cháves se alinhar com a escória que representam figuras como Al-Gaddafi e Mugabe.
Sem um congresso e um senado digno, nos vemos a mercê de Lula. Seu último ano pode ser trágico para o Brasil como foi a administração Bush para os Estados unidos. Os crescentes gastos públicos são um legado que só em alguns anos nos daremos conta, mas não vou entrar no âmbito econômico agora. Vale dizer que cabe a nós abrirmos os olhos e escutarmos direito nesse último ano de Lula, para que essa tragédia política não tenha continuidade. Para tanto só podemos contar com o poder do voto, afinal, se é imperfeita, ao menos a democracia nos garante essa opção. Reconheço o quão ácido o que eu vou ser agora mas, ou votamos direito ou teremos que contar com o câncer da Dilma.
Como costumam dizer os terroristas de um lado e os militares de outro – seria dano colateral.
Rodrigo Barata
Dados sobre o atentado em Lockerbie: Wikipedia
